mitrichu (mitrichu) wrote,
mitrichu
mitrichu

Categories:
Иногда империи совершают слабо совместимые со здравым смыслом поступки. Ну скажем, зачем Российской Империи присоединять Польшу, точнее часть Польши, Царство Польское?
Почему бы не отдать это счастье Пруссии и Австрии? Пусть бы у них голова болела от польских восстаний. Да и полякам было бы щастье - они бы раньше познакомились с немецкими методами усмирения. Более того, возможно Германской Империи было бы в этом случае не до Франции.Ну ладно, в случае империи Российской присоединение финнов можно объяснить как создание предполья перед столицей, а Польши - обстоятельствами престижа и ложно понимаемым панславизмом, но вот поведение империи Японской намного болеее иррационально.ну захват Кореи, Манчжурии можно обосновать - в конце концов тогда эти страны были слабо заселены. Даже в Корее проживало думаю миллионов 10-15. Да и зависимые территории империям нужны.Но вот завоевание собственно Китая.... Это ведь даже не Индия, это страна, имевшая традицию единства, большую по продолжительности, чем традицию смуты. Намного более единая в цивилизационном смысле, чем Индия, намного более развитая. Ну пксть находящаяся во временном упадке... И густо заселённая.Ну ладно, хотели получить гарантированный рынок сбыта, его бы хватило на пару сотен лет, но так переоценивать свои силы? Ведь, в отличие от Британии 18-19 века Япония отнюдь не владела глобальным морем. И противником у неё была не более слабая по сравнению с Британией Франция, а Штаты, Европа, СССР, вообще, весь мир. И ради этой призрачной надежды получить собственную Индию, поставить дело империи на риск почти верного уничтожения?Ну ладно, это всё была преамбула.Сейчас у нас в мире сложная экономическвя ситуация. Не понятно, что будет буквально через год, два. И ситуация эта учинилась по вине одной империи. Ну самой великой и могучей в истории.Читаю разных авторов, в основном конечно беллетристику вроде циклов Кондратьева. Ну и конечно постоянно на глазах Хазин.Есть у меня сомнение, что катастрафизм - есть точное описание реалий настоящего момента, однако я прекрасно помню, что в конце 90-х в штатах был профицитный бюджет.Может быть тогда уже был гигантский внутренний долг? Не знаю...Пожалуйста, помогите разобраться:1)Ну зачем ВСЁ производство, кроме оружия, нужно передавать в Китай? Ну пусть это и выгодно, однако иногда выгодно ведь и умереть?2)Зачем нужны были эти финансовые игры, где ради обогащения наверное нескольких сотен...3)на фига было вести войны, если они в итоге так дорого обошлись? И не дали отдачи?Почему америка воевадла последние 10 лет? Ради чего?Они сошли с ума? Все сразу?
Иногда возникает вопрос, с одной стороны у очень молодых людей, родивихся уже в постреволюционной России(или в самом конце советской власти), с другой стороны, у ностальгирующих по былому представителей более старых поколений. Можно ли реанимировать Большой Советский Проект?Моё мнение таково: видимо всё-таки нет. Почему? 1) советский проект появился в специфически условиях информационно продвинутого общества, но продвинутого лишь по сравнению с позапрошлым веком. Действительно, недруги называли Сталина Чингизханом с телеграфом. Т.е. с одной стороны была возможность иметь мгновенную глобальную связь в пределах даже гигантской страны. С другой стороны, эта связь легко монополизировалась: представьте себе частный подпольный телеграф в СССР. Не можете представить?2)Советский проект есть производное не только возможностей связи, но и возможностей пропаганды: радио и кинематограф. Это раз, и второе, специфическая информационная борьба с оппонентами, в которой именно больевики были сильны аж наверное до середины 50-х. Потом кстати именно на этом поле их и переиграли.3)социальные аспекты проекта: т.е. реальное равноправие женщин, инородцев и бывших маргиналов, за счёт конечно резкого ущемления прав бывшей элиты и бывшего среднего класса(отнесём к нему и крепких сельских хозяев, иначе называемых кулаками). Резкое увеличение затрат на образование и здравоохранение. Тот же социальный лифт, который наиболее интенсивно работал именно во времена Большого Террора.Всё это были козыри большевизма в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е и даже в 60-е годы. И все они были биты в годы 70-е. Тут надо понимать, что во времена легендарные всё было непросто(или просто?): информацию, поступавшую в моск подконтрольного населения, действительно можно было эффективно контролировать чисто административными мерами. Как так? Поясню: во времена моей юности, т.е. в 70-е, да и в 80-е, не было 1)интернета 2)компьютеров(они конечно были, но не было частных), 3)не было копиров-ксероксов(они конечно были, но не было частных, текст, что тебе нравится, надо было либо переснять на плёночный фотоаппарат, либо переписать - читай Молодого Негодяя Лимонова, переснять его на институтском копире было в обще-то уголовное преступление, и было это довольно дорого, в 80-е 30 рублей за страницу - но это в середине 80-х!!!! Когда начинался бардак). 4)Не было даже принтеров, вернее были, но не частные! Матричные, печатающие на листах примерно формата А3, из которых надо было потом ножницами вырезать книжку), Не было факсов.... В 70-е единственной возможностью размножить текст было его распечатывание на печатной механической машинке(и этих копий было мало, и они ОЧЕНЬ ценились, стоили скажем 3-4 тысячи нынених рублей). Возможность общения ограничивалась ближним кругом, возможность агитации - просто из уст в уста. Причём везде было полно стукачей, обычно это была фарца(знаете такое слово?), пойманная в своё время на спекуляции за яйца, и после работающая на комитет. А в комитете тогда этим(нелегальной печатью) занимались ходоры и лебедевы, учившие нас публично социалистической морали и гнобивших диссиду. В общем, нынешняя свобода дисскуссий онлайн тогда воспринималась значительно более фантастическим допущением, чем сверхсвет: читайте Стругацких 03.
Tags: Для хазина, Империя
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments