mitrichu (mitrichu) wrote,
mitrichu
mitrichu

Category:

Читал тут интервью агента Гиркина, взятое либеральным журналистом(или журналисткой – не помню).

Основная идея Стрелкова-Гиркина – это объединение трёх славянских народов СССР в единое государство. Причём он реалист – говорит о объединении не в границах СССР 91-го года, а в границах СССР 39 года. Он называет эти границы линией Керзона, что не совсем правильно. Линия Керзона вообще-то совпадает с западной границей СССР 91. В Белоруссии конечно.

Аргументирует Гиркин просто: отрицанием существования и белорусского, и украинского народов. Мол, всё это русские. И мол жаждут нашей защиты.

Претензии Гиркина состоят в том, что Путин отказался оккупировать эти бывшие советские территории.

Что тут можно сказать?

Первое, Гиркин плохой логик и аналитик. Почему? Разберёмся.

Да, возможно, если бы мы заняли всю Украину, то ничего более ужасного, чем мы имеем сейчас, мы бы от Запада не получили. Однако мы бы получили иное. Что именно?

Давайте разложим всё классически, на плюсы присоединения и его минусы. И в конце сведём баланс.

Итак, плюсы присоединения…всё-таки давайте не трогать Белоруссию, ограничемся Украиной, плюсы присоединения ВСЕЙ территории Украины:

1)мы получаем Крым, ключевую точку, с помощью которой можно контролировать всю акваторию Чёрного моря. Что не маловажно, с лояльным русским населением. С вкраплениями потенциально нелояльного элемента конечно. И, что важно, по площади и населению очень небольшую, что сужает возможные траты на обустройство этой территории и покупку лояльности населения. Не стоит забывать и о том, что в Крыму традиционно базируется Черноморский флот, вывод которого(неизбежный) и оборудование новой точки его базирования будет по затратам сравним с затратами, описанными ранее.

Добавить к этому следует и то, что присоединением Крыма мы купируем опасность создание базы НАТО совсем уж у наших границ. Причём в том месте, которое НАТО может эффективно удерживать.

Про психологические приобретения и утраты в случае развития ситуации при не принятии данного решения я пожалуй умолчу – они очевидны.

2)Мы получаем Донбасс – традиционный центр как угледобычи и металлургии, так и русского влияния на Украине, резко выступающий против насильственной украинизации.

Т.е. мы увеличиваем промышленный и сырьевой потенциал России.

3)Мы получаем Харьков и Днепропетровск, промышленные центры с развитой оборонной компонентой, в том числе аэрокосмической. Также не стоит забывать и о Мариуполе – центре металлургии и неплохом азовском порте. Население этих городов и окружающих их районов в основном русское, что облегчит их адаптацию в РФ.

4)Николаев, Одесса, вообще всё побережье Чёрного моря – тут многое совпадает с п., надо лишь добавить, что Николаев – центр судостроения. А Одесса – крупнейший черноморский порт. Плюсом так же следует считать установление непосредственной сухопутной связи с Приднестровьем.

5)Киев, мать городов русских, в которую конечно понаехало всякого деревенья…Но как понаехало, так и уедут. Киев – центральный и главнейший город в логистике территории

Украина. И что важнее всего, освобождение Киева поднимет самооценку граждан РФ и до заоблачных высот – рейтинг правительства.

7)Области Украины, расположенные западнее Киева. Ценность – сомнительна, хотя стратегическую ценность скажем Львова не стоит преуменьшать. Население – как минимум половина не лояльна, возможно сопротивление. Непосредственное при вторжении видимо близко к символическому, но потенциал сопротивления очень большой.

8) общая ценность территории Украины состоит в том, что приближает место базирования наших сил к болевым точкам противника и удаляет с другой стороны места его потенциального базирования. В случае возможной угрозы войны ценность занятия этой территории не обсуждается.

Из плюсов диалектически следуют и минусы:

1)Присоединение Крыма требует финансовых затрат, усугубляющихся тем, что транспортное сообщение с ним будет прервано. По земле. А состояние его инфраструктуры жалкое. Это потребует значительных расходов, которые будут усугублены неизбежным свёртыванием экономических связей с Европой.

Более того, несмотря на лояльность части населения Крыма, там есть значительный процент потенциально нелояльных.

Мы так же этим присоединением возможно обострим отношения с Турцией, которая собственно и контролирует акваторию Чёрного моря. В смысле сводит на нет любую активность Черноморского флота вне собственно Чёрного моря.

Контрдовод – а нам и не надо активности ЧФ в иных регионах. ЧФ прикрывает южный фланг. Более того, с Турцией можно будет потом договориться.

2)Донбасс – это царство угля и устаревшей и инфраструктуры. Население довольно анархично. Лояльно, да, но с большой опасностью порождения потенциально нелояльного элемента. В случае его присоединения необходимые инвестиции на модернизацию и на сопутствующую социалку как бы не на порядок превосходят вложения в присоединение Крыма.

Пункты № 3, 4, 5 в принципе повторяют пункт № 2, с тем отличием, что постепенно нарастает как и численность населения, так и процент нелояльности. И в прогрессии растут затраты как на модернизацию экономики территории, так и затраты на модернизацию инфраструктуры. И на социалку. Не можем же мы оставить граждан из вновь присоединённых территорий в беде? Поэтому требуются значительные материальные средства, которые будут браться из бюджета страны. И которые не будут потрачены на модернизацию собственно России. Если учесть затраты на неизбежно начатую в результате нижесказанного гонку вооружений…

В общем, население корневой России будет в недоумении: а что мы собственно так вкладываемся в обустройство хохлов? При том, что дома далеко не порядок?

Плюс к этому – мы инкорпорируем территории с частично нелояльным населением. Я не думаю, что будут партизанские отряды, но вот тысячи террористов-граждан России, которые могут ездить по всей территории РФ, селиться, устраиваться на работу…

Ныне за ними есть хоть какой-никакой контроль, а в этом случае контроля на будет.

А наоборот, будет много граждан России, обиженных на неё в том числе за присоединение Украины. Абстрактный говорите предмет – нация? Вот тогда и выясним.

Если у нас хватит мочи одновременно враждовать с пиндосами и с внутренним недовольством.

Кстати, вот такой момент: ныне выдают паспорта РФ тем, кто хочет. А если бы было присоединение? То что? Выдали бы паспорта всем? Или тем, кто хочет? Как бы не половина населения на присоединённой территории осталась бы с гражданством ушедшей Украины…

Я уж не говорю о пункте № 7 – там, где нас откровенно не любят.

Резюме: поступив по Гиркину мы бы посадили на свою шею не 2 с половиной миллиона крымчан, а 30-35 миллионов далеко не таких по лояльности граждан. Мы бы несли огромные затраты, денег бы не хватало не то, что на Россию, а на всю присоединённую территорию. Это в обрамлении санкций и значительного усиления военного давления со стороны партнёров. Это не говоря уж о имидже…Китай скажем начал бы сильно думать, а нужен ли ему союз с этими идиотами?

Аналогия тут даже не с присоединением Польши к РИ. В Польше на момент присоединения жило примерно столько же жителей, что ныне в Крыму. А с присоединением Австро-Венгрии.

Резюме № 2

Я ведь далеко не все сложности описал. Я думаю, что в аналитических записках, 6 лет назад ложившихся на стол президента РФ, все эти мои размышления были расписаны значительно подробнее и аналитичнее. И решение, которое было принято….Было принято не просто так.

Что собственно мы ныне имеем?

1)Крым наш

В данном случае плюсы перевешивают минусы

2)Донбасс формально независим. Мы имеем нож, приставленный к горлу Бандеры

3)паспорта начали выдаваться тем, кто этого хочет. С контролем и учётом.

4)мы не несём финансовых затрат на поддержание штанов у жителей Украины. Их несут наши партнёры.

5)они получили безвиз, т.е. все, нелояльные граждане съедут сами. Просто это довольно небыстрый процесс.

6)тем не менее, Украина(кстати и Грузия ) остаются в серой русской зоне. Что это означает? А то, что если пиндосы тут захотят разместить что-то существенное, то мы вправе оккупировать эти важные для нашей безопасности территории. Думаю, что это было обговорено и с ЕС, и с пиндосами. Из этого следует, что никаких значимых инвестиций в выморочные территории не будет – Запад не вкладывает деньги там, где он не может их эффективно защитить.

7)ну и затраты на Украину немножечко ослабляют супостата, что тоже немаловажно

8)а мы ждём. Если у них там действительно этногенез, то лучше быть не в ссоставе единого государства. А потом лишь договориться. Спустя сто лет. Потому что они будут западу не менее чужды, чем мы.
А если это эльфы – то тем более. Подождём, пока не наиграются.

Tags: !!, Стрелок, Украина
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Последняя мировая война была именно информационная: велась в основном с помощью внедрения вредоносной информации в мозг населения противника и…

  • (no subject)

    Сташно не пить, страшно всю жизнь провести безусловно трезвым и желающам страстно наживы. И не получающим её.

  • (no subject)

    Я не опохмеляюсь. Вообще. Я терплю похмелье и депрессию после. Я терплю всё это до трезвости. Потом могу ещё выпить. Но лишь после того.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments