Кстати, а почему? Почему советская власть, такая революционная в искусстве в самом начале стала так консервативна уже к началу второго десятилетия своего существования? Гипотез довольно много, но вот какая верна? Почему соввласть не смогла оседлать и возглавить и джаз, и рок-музыку?
И в итоге стала бороться со всеми новыми веяниями массовой культуры.
Так вот, от оппозиционной по определению формы искусства потребитель требовал максимального соответствия образу: не только форма, но и содержание должно быть остро и необычно. Тут надо немного рассказать о том, что представляла из себя официальная популярная музыка в СССР. Это как правило то, что было в моде 20 лет назад. В 70-80-е как раз очень популярен у официоза стал джаз. Далее, всякая популярная музыка, попса…Пугачёва и прочие. Тексты у них не отличались философскими глубинами, были никакие. А поэты-песенники были из богатейших советских людей.
Именно поэтому слушателям хотелось услышать не только оппозиционную музыку, но и оппозиционный текст. Отнюдь не антисоветский – ибо за политику могли посадить. Нет, просто текст песни должен был не обязательно хорошим стихотворением, но обязательно должен был о том, что было непринято обсуждать в приличном советском обществе.
Именно поэтому позднесоветский слушатель не понял бы рока без острого текста, к тому же написанного талантливо.
Интересно, а почему советская власть придавала такое значение слову?
Такое, что следила за оборотом текстов внимательнее, чем за оборотом наркотиков? Ведь любой текст цензурировался. Даже спичечная этикетка! Боже, да спичечная этикетка – в первую очередь должна быть залитована – тиражи-то миллиардные.
Тем не менее, зачем нужен такой, явно избыточный контроль? Ныне то у нас дела обстоят как? В составе любого протестного движения есть осведомители, любое движение контролируется. Однако пока лишь балаболят , власть не проявляет к этим движениям интереса. Когда начинают искать выходы на оружие и обсуждать конкретные действия – берут. На западе тоже примерно так. Это и создаёт обманчивое ощущение свободы слова.
В СССР же было не так. В раннем СССР по крайней мере. Там за слова могли дать больше, чем за пистолет. Почему?
Тут надо отойти ещё ранее, в Российскую империю после октябрьского манифеста. Это период думской России, 1905-1917-е годы. Вполне спокойное отношение к слову и пропаганде. Скажем главной опасностью тогда считались террористы из партии социалистов-революционеров, а социал-демократы, отвергающие индивидуальный террор, входили в состав парламента. Даже во время войны в думе работал депутат от радикальной фракции большевиков, Роман Вацлавович Малиновский. Как водится одновременно он же работал и на охранное отделение. После февральской революции на момент выборов в учредительное собрание, у большевиков было порядка 20-30 тысяч состоящих в партии, у эсеров – миллион. Половина мест в собрании у эсеров.
Однако где те эсеры? Их переиграли те самые крошечные болтуны-большевики. Именно отсюда у советской власти проистекала могучая вера в силу пропаганды и агитации. Вера в ценность слова, в высочайшую его ценность. И отсюда такая стоимость слова в послереволюционной России/СССР – за слово можно было буквально потерять свободу и жизнь.
В 91-м году прошлого века СССР распался, советская власть приказала долго жить, наступила абсолютная свобода слова. И слово немедленно девальвировалось, намного быстрее советского рубля. И в отличие от рубля деноминации в слове не было, более того, появился интернет, на просторах которого можно стало безнаказанно вываливать любой бред на любые читающие тебя головы.
И русский рок тоже приказал долго жить, ибо исчезла очаровательное ощущение противостояние власти и миру, а осталась общая усложнённость текста при очень простенькой музыке.
Последнее, что хочу сказать: лёгкое отношение к слову есть признак спокойного, не кризисного состояния общества. Из этого тезиса интересные следствия:
1)Российская Империя в 1905 в основном преодолела кризис и если бы не ошибочное вступление в войну, могла бы спокойно существовать и далее.
2)СССР находился в перманентном кризисе, а вот его разрушение – это не кризис, а выход из кризиса. Катарсис.
3)на Западе ныне наблюдается повышенное внимание к сказанному и написанному слову. Есть неполиткорректные темы и их число быстро увеличивается. Следовательно…